Дзен и перекрестные ссылкиhttps://zadevsky.ru ru Kirby Wed, 08 May 2019 22:12:31 +0300 Personal Blog https://zadevsky.ru/assets/images/zen.pngДзен и перекрестные ссылкиhttps://zadevsky.ru Конгруэнтность и Интериоризация weekly 2 Copyright 2016 sbkn.ru alex@sbkn.ru (Александр Собакuн) Про карму alex@sbkn.ru (Александр Собакuн)https://zadevsky.ru/karma https://zadevsky.ru/blog/karma Wed, 08 May 2019 22:12:31 +0300 отсебятина Если вы пользовались Excel, то знаете, что эта программа умеет распознавать формат вводимых данных и связывать его с конкретными ячейками электронной таблицы. Чаще всего эта опция включена по умолчанию, доставляя неудобство тем, кто не понимает ее смысла и не знает как её отключить1. Придуман формат ячеек для того, чтобы избежать некорректных операций. Таких, например, как попытка поделить календарные даты на процентную ставку. Правила оперирования разными форматами данных называют системами типов и они могут быть более или менее строгими2 в зависимости от программной среды.

Я сел за эту заметку имея в голове другую параллель из мира вне компьютеров — карму. Концепция кармы была придумана когда-то давно на Востоке и служила мысленной моделью для описания желательных и нежелательных причинно-следственных связей. До нас она дошла, претерпев множество трансформаций, причудливым образом переплетясь с концепциями личной вины и ответственности перед «высшими силами». Изначально же это куда ближе к физическим принципам сохранения энергии/материи/импульса, чем к посмертным раскладам.

Как и христиане, древние индусы верили в персональное воздаяние после смерти, представляя его в виде обстоятельств следующего перерождения — изящная идея-цикл. А вот чего у индусов не было, так это идеи искупления греха. Карма в своём оригинальном варианте делилась на «хорошую, плохую и нейтральную». И они не перемешивались. В своей голове древний индус оперировал тремя разными валютами без возможности обменять их друг на друга.

Искупление греха3 пришло к нам исключительно с хриcтианством и для воплощения этой концепции в рамках устоявшейся богословской логики понадобился предельно грязный4 хак с великой сакральной жертвой. Принеся в жертву самого себя, Спаситель как бы заочно и авансом выкупил задолженности по всем счетам и уже как новый держатель этих активов ввел правила обмена5.

С тех пор у людей появилась возможность признавать свои ошибки перед небом и заслуживать прощение. До этого твои злые дела “догоняли” тебя вне зависимости от того сколько добрых ты успел совершить следом. Возможно именно поэтому Христос стал богом должников-мытарей, а не фарисеев, которые и так привыкли платить по своим счетам самостоятельно.

Все это дела давно минувших дней и мы привыкли жить так как живем, используя сложившуюся шкалу «хорошо - плохо». Она естественным образом согласуется с животной дихотомией «убегай/атакуй». Однако такой черно-белый подход не всегда оправдан и нередко оказывает нам дурную услугу. Яркий пример, из которого и родилась эта статья — это самый распространенный способ оценки людей и событий в современном публичном пространстве.

«Лайки» распространились по сети как чума, соревнуясь друг с другом. Сейчас эти примитивные системы оценки информации без преувеличения правят миром. За тематическую сортировку отвечают рубрикации различного рода (спорт, политика, гаджеты, наука, авто, дачи, мода, кулинария) и теги, которыми никто не пользуется. А вот количественная оценка вероятности того, что информация заслуживает внимания определяется системами подсчета голосов и просмотров (и непрозрачными алгоритмами, которые все равно так или иначе на них опираются).

Лайки - это одномерная шкала, в которой пользователь может проголосовать6, либо воздержаться. Коллективные блог-платформы вроде Reddit, HabraHabr, TJournal, D3 используют т.н. «карму» (ха-ха), под которой имеется ввиду возможность оценивать отдельные комментарии и других пользователей, ставя им как плюсы так и минусы, которые суммируясь формируют их сводный рейтинг. Те, кто имеет опыт подобного сетевого общения знает как быстро такой рейтинг начинает довлеть над содержательной частью коммуникации. Накрутки различного рода, преследование оппонентов, целые рейтинговые войны — вовсе не редкость. Такая одномерная «карма» служит идеальным поляризатором настроений и мнений.

Между тем если даже оставить в стороне идеалистические соображения поиска истины и исходить из соображений удобства.. Какая система предоставит конечному пользователю больше информации — та в которой все оценки уже сведены к суммирующему значению, или та, в которой голоса указаны отдельно? “Нулевой” комментарий может оказаться результатом нешуточной борьбы мнений (+100 -100), но в одномерной реализации никто этого не увидит, а вот желающим заболтать какую-нибудь тему это наоборот очень на руку, достаточно лишь сгладить неудобную статистику. Просто представьте себе какие-нибудь теледебаты, где на экран выводится не количество голосующих, а лишь их результирующая: “хм, хм, на текущий момент у нас перевес в два голоса на стороне нашего второго гостя”.

Думаю вы и сами можете прикинуть где еще подход «что не хорошо, то плохо» дает сбои. Нередко противоречия заключаются не в оцениваемых событиях, а самих системах оценки. Компания N производит солнечные батареи для получения энергии возобновляемым безопасным способом. Это хорошо? Конечно хорошо. Но само производство наносит ущерб окружающей среде. Это плохо? Безусловно плохо. Но они делают большие взносы на благотворительность. Это хорошо?…


  1. Отмена автоматического форматирования в Excel 

  2. Сильная и слабая типизация 

  3. Грех в своем оригинальном значении — это просто ошибка, так же как блуд - от слова блудить, т.е. заблуждаться 

  4. Грязный — в программистском смысле. «Ибо так возлюбил Бог мир, что поделил его грехи на ноль.» 

  5. Например на божественную помощь может рассчитывать лишь тот, кто предпринял все усилия для того, что бы сначала утрясти дела со своими ближними — это подчеркивается много раз. Так что схема «нагрешил — покаялся» не работает в обход прощения обиженных, особенно если этому объективно ничего не мешает. 

  6. Отдельный вопрос — насколько плотно увязана та информация, за которую голосуют с той, которая потом рекомендуется на этом основании. Сейчас этой связкой является доменный адрес. Собрали лайков на котиках, подменили содержание на статью об абортах — бинго. Я придумал это только что, но нет никакой гарантии, что так уже не делают. Разница может не столь радикальной — например другая расстановка акцентов в статье про политику… 

Комментировать

]]>
https://twitter.com/alexsbkn/status/1002858818068533249
Проецирование и Эмпатия alex@sbkn.ru (Александр Собакuн)https://zadevsky.ru/empathy https://zadevsky.ru/blog/empathy Wed, 08 May 2019 22:12:31 +0300 психология Эмпатией называют человеческую способность понимать других на глубоком эмоциональном уровне. Свойство это заложено в нас генетически и развивается естественным образом, если ему ничего не мешает. Физиологически способность к сопереживанию объясняют активностью зеркальных нейронов головного мозга, обнаруженных у зверей и некоторых видов птиц.

Дефицит эмпатии связывают с психопатией, а противоположную крайность, когда это качество гипертрофировано — с размытием границ личности и риском созависимых отношений. В популярной психологической литературе с недавних пор в моде т.н. эмоциональный интеллект — комплексное понятие, включающее множество других — смежных и производных.

Одно из них — феномен переноса — служебный термин в среде психологов и психотерапевтов, означающий склонность взаимодействовать с другими на основе неких предзаданных ролевых моделей. Материал для такого “навешивания ярлыков” как правило основан на детских впечатлениях.

Приписывание же кому-либо своих собственных мыслей, опыта и эмоций называют проекцией или проецированием. Отличить проекцию от эмпатии и понять когда мы реагируем на реальные, а когда — на вымышленные проявления другого1 бывает непросто. Всё осложняется еще больше, когда вами намеренно пытаются манипулировать, играя некую роль.

И вот мы подошли к конкретной стратегической вилке: с одной стороны Лучше поверить врагу, чем не поверить своему, с другой — Никого не жалко, никого. Психологи говорят о базовом доверии миру или жизни, формирующемся в детстве, но если честно я понятия не имею что это такое ))
Возможно дело в профессиональной деформации, но я убежден что долгосрочные стратегии должны учитывать эмоции, а не полагаться на них.


  1. “Другой” как философская категория: Википедия 

Комментировать

]]>
https://twitter.com/alexsbkn/status/952781777747181568
Срединный путь Вольные рассуждения на тему жизненной стратегии. alex@sbkn.ru (Александр Собакuн)https://zadevsky.ru/yoga https://zadevsky.ru/blog/yoga Wed, 08 May 2019 22:12:31 +0300 йога Любой жизненный вызов ставит нас перед выбором: мириться с обстоятельствами, либо пытаться их изменить. Кто-то растерянно просит у Бога мудрости, чтобы понять пределы своих возможностей, кто-то бросается в крайности. Большинство современных консультантов от успешности не устает вторить друг-другу — пробуйте, ошибайтесь и снова пробуйте. Есть и противоположный лагерь циников и фаталистов, уверенных что ничего нельзя изменить к лучшему. А ещё есть ЙОГА, или срединный путь.

Казалось бы в дихотомии «изменись или изменяй» третьего не дано, однако я прошу совсем немного вашего времени для того, чтобы с этим разобраться. И прежде всего с причиной — почему мы все обречены на эту мышиную суету? Почему вас просто не оставят в покое под банановой пальмой? Человечество давно разрешило все насущные вопросы выживания, так почему бы просто не получить свою долю и не организовать коммунизм, который когда-то обещали нашим родителям?

Дело в том, что у Жизни (вот так вообще, с большой буквы) есть два неотъемлемых качества: во-первых это постоянные перемены, а во-вторых — конкуренция. Вот это и есть то самое, по поводу чего возмущаться совершенно бессмысленно и можно только принять если вы в принципе хотите жить.

Хорошая же новость заключается в том, что всё прочее — совершенно произвольно и относительно. Например, конкурировать можно как врозь, так и сообща, а перемены — это не только то, что случается с нами, но и то, что мы сами можем инициировать. Разница только в масштабе процессов и связанной с этим инерцией.Итак, после того, как вы похороните свои утопические идеи о Золотом Веке, воздаянии в другой жизни и т.д. встанет вопрос — а как же теперь стратегически строить свою жизнь, чтобы и не проигрывать и получать от нее удовольствие?

Давайте рассмотрим вариант первый — экспериментально-наступательный. Тот самый, от бизнес-коучей и прочих заряженных оптимистов. Прочь сомнения, верь в себя, каждый успех стоит множества неудач. Все мы в той или иной форме проходили это в свои юные годы, когда энергии было много, а отрицательного опыта — мало. Позже, по мере накопления шишек к большинству приходит понимание того, что всё имеет свою цену.

И вот к середине жизни те, кто выжил на этом пути, но всё еще не достиг желаемого, идут на тренинги личностного роста чтобы взбодриться, оставить груз опасений и с новыми силами штурмовать крепость социальной конкуренции. Их логика проста — ты либо получаешь результат, либо получаешь опыт. И рано или поздно, при наличии упорства, количество твоего опыта должно перерости в качество достигнутого успеха.

Есть, однако, и сомневающиеся в этом подходе. Так, некто Н.Талеб в своих книжках убедительно обосновывает тезис о том, что единицы известных всем историй успеха уравновешиваются тысячами безвестных и печальных историй банкротств, неврозов, неудач. И тут есть от чего впасть в пессимизм.

Ну а пессимизм — это благодатная почва для объяснений разного рода почему даже пытаться что-то менять не имеет смысла. И тут каждый прикрывается тем, что ему ближе — кто-то историей и статистикой, кто-то находит оправдание своему бездействию в неопределенности ежедневных новостей, кто-то — рассуждениями о милосердии и сострадании. Сюда же я бы отнес детерминизм и предопределенность разного рода, а также различные конспирологические теории. Вобщем, что угодно лишь бы уйти от этих противных перемен и конкуренции.

А йог спокоен. Под «йогом» я тут совершенно не имею ввиду факирского вида дядечку. Просто ввиду редкости подобного вида рассуждений, альтернативные термины как-то не находятся. Можно было бы наверное сказать «стоик», но у этого слова свои коннотации. Вот представьте себе, что в одном понятийном ряду с оптимистом и пессимистом из истории про наполовину наполненный стакан появился третий персонаж. И он ничего не говорит. Он просто пьет воду.

Перевожу с метафорического на концептуальный. Подход йоги как метода (а в одном весьма авторитетном источнике йога трактуется просто как «искусное действие») заключается в том, что его адепт направляет усилие не на внешний мир, а на себя самого. НО! Это не рефлексия.

Комментировать

]]>
https://twitter.com/alexsbkn/status/952781337785782272
В чем секрет, брат? Перевод статьи Марка Мэнсона с отзывом о книге the Secret alex@sbkn.ru (Александр Собакuн)https://zadevsky.ru/secret https://zadevsky.ru/blog/secret Wed, 08 May 2019 22:12:31 +0300 переводы В каждом поколении есть книга о том, как жить правильно, которая продается квазимилионными тиражами и проходит тайфуном по миллионам кошельков. «Думай и Богатей» Наполеона Хилла сделала это впервые в 1936. Через 20 лет за ней последовала “Сила позитивного мышления” Пила Нормана. В 80х вышла «Разбуди исполина внутри» Энтони Роббинса. Последним изданием в этой серии стала книга «Секрет» Ронды Берн, краткое и доходчивое чтиво, излагающее суть «Закона притяжения», идеи из 50-х, заимствованной у другого автора.

Содержание всех этих изданий с большей или меньшей погрешностью можно свести к несложным тезисам: контролировать свой образ мыслей, сомнения и самокритику, фокусироваться на целях вплоть до их визуализации и это должно привести вас к успеху.

Каждая из этих книг добавляет новую грань к одной и той же фундаментальной идее. Хилл, опубликованный сразу после Великой Депрессии, настоятельно упирал на зарабатывании. Книга Нормана, выпущенная по окончании Второй Мировой, сосредотачивалась вокруг счастливой и спокойной семейной и общественной жизни. Роббин, евангелист поколения беби-бумеров в период их кризиса среднего возраста, фокусировался на раскрытии потенциала личности.

Неудивительно, что книга Берн, выпущенная в разгар эпохи смартфонов и социальных медиа, полна нарцистического подхода в стиле «вся Вселенная работает на меня». Но если прежние книги содержат вполне рабочие, а местами даже неплохие советы для желающих преуспеть, «Секрет» полон обманчивых штампов, глупых цитат и суеверных бреден. Книга культивирует самопотакание и я думаю, что те, кто возьмется последовательно внедрять ее положения в жизнь, рано или поздно только навредят себе этим.

Ну а теперь обо всем по порядку и более предметно.

Так в чем же секрет?

«Секрет» — в Законе Притяжения, согласно которому все, с чем вы сталкиваетесь в своей жизни — следствие того, что содержится в ваших мыслях. Если вы постоянно думаете о том, чего желаете избежать, то именно с этим вы и будете преимущественно иметь дело. Ну и наоборот — думаете о приятном — получаете его же.

Если предыдущие авторы формата «Думай и богатей» не особо заботились обоснованием Закона Притяжения, Берн без колебаний обрушивает на вас космологические доводы, утверждая, что Закон работает именно потому, что Вселенная состоит из энергии (а Эйнштейн доказал, что материя конвертируется в энергию и наоборот), а всякая энергия имеет свою частоту вибраций. Ваши мысли также имеют частоту, а подобное притягивает подобное, так что частота ваших мыслей, хорошая или плохая, резонирует с частотами других «энергий», плохих или хороших соответственно. К сожалению, даже определение терминов займет объем, несопоставимый с форматом популярной интернет-статьи, не говоря уже о полном разборе этой наукообразной концепции, так что продолжим пока следить за мыслью автора.

Если вы волнуетесь о своих долгах и том как трудно сводить концы с концами, бесконечно отказывая себе в чем-то только потому, что «вы не можете себе этого позволить», Вселенная будет способствовать тому, чтобы ваше материальное положение продолжало соответствовать вашим мыслям. А вот если вы убедите себя в том, что вы успешны и богаты, она предоставит вам возможность стать именно таким. Так что вам никогда не стать здоровым и энергичным, пока вы считаете себя толстым и больным, потому что Вселенная непостижимым образом будет предоставлять вам только те возможности, которые соответствуют вашим установкам. Но стоит только поменять образ мыслей — и обстоятельства вашей жизни как по волшебству тоже начнут меняться, начиная с мелочей вроде здоровых продуктов и режима питания. Ну или как-то так.

Как это работает на самом деле?

«Секрет» — новая обертка к давно известному и неплохо изученному психологическому феномену под названием ’confirmation bias’ (рус. упреждающая обратная связь). И эта теория звучит куда убедительнее версии с «вибрациями Вселенной».

Наш объем внимания небезграничен, а восприятие избирательно. Мы вынуждены выбирать (и чаще делаем это неосознанно) то, чему именно уделять внимание. Эффект ’confirmation bias’ связан с тем, что фильтрация восприятия по принципу «знакомое и предсказуемое» эффективна для выживания и эволюционно оправданна.

Все мы подвержены действию этой склонности и испытывали на себе ее действие множество раз, даже не осознавая этого. Например вы могли долгое время жить не придавая никакого значения тому, какие автомобили ездят вокруг. Но стоит спланировать покупку автомобиля, как ваше внимание начинает услужливо подсовывать вам информацию по маркам, классам, комплектациям, ценам, цветам и прочим деталям вашего потенциального авто. Вы начинаете замечать детали, которые до этого проходили мимо вашего внимания только потому, что никак не были связаны с вами и вашими намерениями.

Или к примеру после ссоры со знакомым он утратил ваше доверие. Обдумывая ситуацию вы внезапно вспоминаете множество ситуаций, на которые до этого не обращали никакого внимания, в которых этот человек повел себя не лучшим образом. Теперь, пересматривая свое отношение, вы вдруг замечаете целую вереницу тревожных знаков, которых раньше для вас просто не существовало.

Подход «Секрета» заключается в том, чтобы заставить этот избирательный механизм работать на себя. Фокусируясь на позитивном вы фильтруете внимание, вычленяя из своего опыта и восприятия любые мелочи, соответствующие вашему пониманию «позитивного», подтверждаете свои убеждения и помогаете претворить их в жизнь. Избегание «негативного» мышления работает схожим, но противоположным образом.

Апологеты «Секрета» убеждают вас погрузиться в иллюзорное ощущение своего совершенства на период, достаточный для того, чтобы избирательное восприятие сделало свою работу.

Этот метод может быть действительно результативным, по крайней мере поначалу, для людей, настроенных в отношении себя действительно негативно. Исправление такого перекоса в самооценке и позитивный настрой во многих областях человеческой жизни могут действительно оказать существенное и благотворное действие.

Но раньше или позже, так или иначе вам придется… все-таки что-то сделать.

В чем подвох?

Подход «Секрета» требует безоговорочной веры в себя и тотального игнорирования возможных негативных последствий своих действий, наряду с сомнениями. Такая установка может стать весьма рискованной жизненной стратегией. Игнорирование финансовых рисков, тревожных сигналов в романтических отношениях, проблем со здоровьем, избегание сложных разговоров и так далее. И если в краткосрочной перспективе такой подход может принести свои плоды, в долгосрочном плане он самоубийственен.

Вот пример как сочетание самовнушения с добрыми намерениями может привести вас не туда. Допустим, вы работаете над лекарством от рака и вам кажется, что лекарство А перспективно. Лекарство А может помочь миллионам людей, а его продажа сделает вас богатым и знаменитым. Клинические испытания не дают однозначного результата, но после книги «Секрет» вы убеждены, что Вселенная уже назначила вас Спасителем Человечества и вы продолжаете вкладывать свое время, деньги и усилия в его разработку и продвижение. Вы отбрасываете сомнения, поскольку сомнения влияют на Вселенную, а кто хочет бодаться со Вселенной? А правда заключается в том, что вы не только не изобретаете лекарство от рака, а только уводите ценные исследования в сторону, потакая своему самолюбию.

Еще пример из области личной жизни. Вы посылаете сигналы в пространство о том, что достойны кого-то привлекательного, доброго и щедрого и рано или поздно находите кандидата на роль такого «особого человека», игнорируя любые тревожные свидетельства того, что вы до предела эмоционально вкладываетесь в отношения с привлекательным, добрым, щедрым, но чудовищно ненадежным человеком.

Сомнительным представляется сам подход избегания какого-либо рода мыслей. Всем известная шутка «попытайся не думать о розовом слоне» неплохо иллюстрирует тщетность сознательного контроля своих мыслей. Опуская момент затратности такого рода самоконтроля обращу ваше внимание на исследование эмоциональной стороны вопроса. Люди, потакающие позитивным иллюзиями менее гибки в обсуждении реальных обстоятельств своей жизни чем те, кто иронично относится к идее самовнушения. Кроме того, наша способность предсказать что именно и в какой степени сделает нас счастливыми так же вызывает сомнения, так что не исключен вариант долгой и последовательной работы над тем, воплощение чего только кажется желанным.

Пирамида?

Если вы достаточно отчаянны для того, чтобы последовательно внедрять в свою жизнь концепцию безоговорочного позитивного настроя, эта установка безусловно повлияет и на ваше окружение, в котором со временем начнут преобладать аналогично настроенные люди.

Отталкиваясь от этой мысли я и начал свои рассуждения о наследственности «позитивного мышления» сквозь поколения. Для меня это предстает чем-то вроде психологической пирамиды по аналогии с пирамидой финансовой. Возьмем человека, решившего игнорировать реальность, для того, чтобы всегда чувствовать себя хорошо. Такой тип личности начнет привлекать тех, кто больше всего нуждается в чем-то подобном, а именно отчаявшихся и внушаемых людей, каждый из которых, следуя «заветам» собирает вокруг себя таких же «последователей». Рано или поздно кто-нибудь из них оформляет свои «прозрения» в более-менее связную речь, книгу или цикл лекций, давая очередному поколению свой «манифест бесплатного счастья». Цикл повторяется. Берн — это просто последняя на данный момент версия, будут и другие.

Эта цепь влияет на всю сферу коучинга и личностного развития. Даже те писатели и ученые, кто не задействован напрямую в системе по заказу счастья от Вселенной, могут опираться на устоявшиеся мнения о пользе позитивного мышления, вреде самокритики и поиска высшей радости.

Мне весь этот посыл видится ложным изначально. Это не лекарство, а обезболивающее. Книги вроде «Секрета» можно сравнить с фаст-фудом для ума. Они легки для усвоения и удовлетворяют голод, но делают вас умственно и эмоционально инертными.

Можете считать меня сумасшедшим, но я уверен, что работа по улучшению жизни невозможна без утилизации чего-то старого в пользу чего-то нового. Это по определению болезненный процесс, полный сопротивления и тревоги. Мышцы невозможно нарастить одним только самовнушением, для этого их приходится подвергать все большим и большим нагрузкам. Эмоциональная устойчивость не может быть выработана в тепличных условиях, а разум не совершенствуется в отсутствие сомнений.

Так с чего вообще считать, что процесс роста легок и приятен?

Может быть такие книги как «Секрет» помогают кому-нибудь быть на плаву в очень сложных условиях, но я лично за то, чтобы не просто оставаться на плаву, а учиться плавать.

Это вольный перевод статьи Марка Мэнсона.

Комментировать

]]>
https://twitter.com/alexsbkn/status/952780884641570816